MAHKEMESİ: Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 25/01/2013
NUMARASI: 2012/168-2013/178
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza net meyve geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabesizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalının isminin Yusuf Ziya Bektaş olduğu gözetilmeden, karar başlığında Y.. B.. olarak yazılması,
2- Dava konusu taşınmaza TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası Erzurum Şubesinin 07.12.2012 tarhili verim listesi esas alınarak yaşlarına göre bir dekardan alınabilecek ortalama verim miktarları tespit edilmek suretiyle değer bilçilmesi gerekirken, yazılı şekilde hesaplama yapan rapora göre hüküm kurulması,
3- Taşınmazın konumu ve bilirkişi raporunda yazılı özellikleri ve o yöreden Dairemize intikal eden dava dosyaları dikkate alındığında kapitalisazyon faizinin % 4 oranında alınması gerektiği düşünülmeden % 5 alınmak suretiyle az bedel tespiti,
4-Mahkeme kararı bozulmakla önceki hüküm ortadan kalktığından, dava konusu taşınmazın davalılar üzerindeki tapusunun iptali ile taşınmaz baraj göl alanı olarak kamulaştırıldığı gözetilerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi,
5-6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine eklenen 9. fıkra uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, tespit edilen bedele dört aylık sürenin bitimi tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için kanuni faiz işletilmesi geketiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarnın istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.