MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan ....06.2013 gün ve 2013/8295 Esas - 2013/12905 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun ....maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
Baraj ... alanı olarak kamulaştırılan taşınmazın Kadastro Kanununun ....maddesi uyarınca tapudan terkinin yerine,davacı idare adına tesciline karar verildiği bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından,
Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ....06.2013 gün ve 2013/8295-12905 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taşınmazın ... arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaza bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...) Dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıların bedeli 78.470,...-TL. olduğu halde, hesap hatası sonucu fazla bedel belirleyen rapora göre hüküm kurulması,
...)Baraj ... alanı olarak kamulaştırılan taşınmazın Kadastro Kanununun .../C maddesi uyarınca tapudan terkini yerine, davacı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
...) Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamadığı anlaşılmakla, 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine eklenen .... fıkra uyarınca, tespit edilen bedele ... aylık sürenin bitimi tarihinden, ilk karar tarihine kadar kanuni faiz işletilmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinde geçen “123.681,87-TL” rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine “120.368,26.-TL.” rakamlarının yazılmasına, bendin sonuna “Fazla yatırılan ....313,61.-TL.’nin davacı idareye iadesine, ödeme yapılmışsa davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine ” cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendindeki (kısmının mülkiyetinin ... adına tapuya tesciline,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Kadastro Kanunun .../C maddesi uyarınca tapudan TERKİNİNE;) ibaresinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinin .... paragrafının sonuna (belirlenen kamulaştırma bedeline ........2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcı ile taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.