MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1) Bedeline hükmedildiği halde davalı idare lehine irtifak hakkına hükmedilmemiş olması,
2) Tapu kaydında bulunan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmamış olması,
Doğru görülmediği gibi,
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın;
a) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak ( 01.03.2013 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde gösterilen ... İlçesi ... mahallesi,... parsel sayılı taşınmazın 5874.59 m2’lik kısmında kulanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına irtifak hakkı tesisi ile bu hakkın tapuya tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
b) Hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna (Tapu kaydında bulunan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
c) Hüküm fıkrasının harçla ilgili bentlerinin hüküm fıkrasından tamamıyla çıkartılarak yerlerine (Alınması gereken 24,30-TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken yatırın peşin harçtan mahsubu ile bakiye harçların istek halinde davacıya iadesine, 24,30-TL maktu harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy