MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ana davada davacı ...'ın davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'un davasının ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
...) Dava konusu 3421 ve 4697 parsellere baraj yolu yapılmak suretiyle el atıldığı ve yolun özel yol olduğu dikkate alınarak davalı idare adına tescili gerekirken, terkinlerine karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
...) ) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkine ilişkin A bendinin, alt .... bendinin .... ve B bendinin .... paragrafındaki (TMK.nun 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (iptali ile davalı idare adına yol olarak tesciline) kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın harç ile ilgili olan A bendinin alt .... bendinin ..., ..., .... paragraflarının olduğu gibi çıkartılmasına, yeni bir bent olarak (Alınması gereken ...,...-TL. karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı taraftan alınan ...,...-TL.’nin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın birleşen dosyadaki harç ile ilgili olan B bendinin ... ve .... paragraflarının olduğu gibi çıkartılmasına yeni bir bent olarak (Birleşen dosya için alınması gereken ...,...-TL karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
d) Gerekçeli kararın vekalet ücreti ile ilgili; A bendinin alt .... bendinin .... paragrafında ve B bendinin .... paragrafında yazılı (....726,00-TL nispi) ibarelerinin çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (....200,00-TL maktu) ibaresinin yazılmasına,
e) Gerekçeli kararın vekalet ücreti ile ilgili A bendinin alt .... bendinin .... Paragrafında yazılı (960,00-TL nispi) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (....200,00-TL maktu) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.