MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.
Davalılar vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
...)İnfazda tereddüt yaratacak şekilde ilk karar ile belirlenen kamulaştırma bedelinden bozma sonrası belirlenen bedel indirilerek davacı tarafından fazla yatırılan miktarın iadesine karar verilmemiş olması doğru olmadığı gibi,
...)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ....maddesine 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava ... aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından, 03.....2010 tarihinden itibaren, belirlenen kamulaştırma bedeline ilk karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerektiğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Bozma öncesinde davacı tarafından yatırılan fazla ....654,34-TL'nin davacı tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hükmün .... bendinin sonuna gelmek üzere (Belirlenen bedele 03.....2010 tarihinden, ilk karar tarihi ........2011 gününe kadar, geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece davalılar vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.