MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içinde sonuçlandırılmadığından, belirlenen bedele 03.....2010 tarihinden,ilk karar tarihine kadar,bozmadan sonra belirlenen fark bedele ise 03.....2010 tarihinden ikinci karar tarihine kadar geçen süre için faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının ... nolu bendinin hüküm fıkrasından tamamıyla çıkartılarak yerine (Belirlenen kamulaştırma bedelinin ilk karar ile ödenmesine hükmedilen 42.918,75 TL. lik bölümüne 03.....2010 tarihinden ilk karar tarihi olan 26.08.2011 tarihine kadar; geri kalan ....816,75 TL’lık kısmına ise 03.....2010 tarihinden ikinci karar tarihi olan 27.05.2013 gününe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy