MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınanan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davalı idare tarafından kısmi olarak el atılan dava konusu taşınmazın, fiilen el atılan bölümdeki davacıya ait payın bedeline hükmolunduğu halde, taşınmazın tamamına el atılmışcasına tescile ilişkin hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) (2) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak yerine ( Dava konusu edilen Ankara ili Yenimahalle ilçesi, Yurtçu köyünde bulunan 968 parsel sayılı taşınmazın davalı idare tarafından fiilen el atılan ve fen bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor ekindeki krokide taralı olarak gösterilen toplam 5341 m2' lik kısmındaki davacıya ait payın hissesi oranın da ipali ile davalı adına tesciline ) cümlesinin yazılmasına,
b) Harca ilişkin (4) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak yerine (Alınması gereken 24,30 -TL maktu ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir olarak kaydına, fazla yatırılan harçların talebi halinde yatıran taraflara iadesine) cümlesinin yazılmasına,
2- Yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin (5) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak yerine (Davacı tarafından karşılanan 1.117,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine 1.320,00-TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.03 .2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy