MAHKEMESİ : Solhan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2010/19-2013/51
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Değerlendirmenin dava tarihi itibari ile yapılması gerekirken bilirkişi raporunda keşif tarihi itibari ile bedel belirlenmesi,
2- Davalı şirket aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken, el atma tarihinden itibaren faiz uygulanması,
4-El atılan ve bedelinin ödenmesine karar verilen fen bilirkişisinin raporunda .. ada .. parselde A ile gösterilen 971,79 m2'lik alan ile ... ada 10 parselde B harfi ile gösterilen 4846,25 m2' lik alanın davalı adına tescil edilmemiş olması,
5- 6001 sayılı K.. M.. Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun uyarınca davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... İnş. Tah. ile davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy