MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf verillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre zeminine; üzerindeki binaya da resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
...)İrtifak hakkı ve pilon yeri karşılığının maddi hata sonucu ....187,77-TL yerine ....877,77-TL olarak hüküm fıkrasına yazılması,
...)Başvurma ve vekalet harcının dava açan davacı üzerinde bırakılması gerektiği düşünülmeden, yargılama giderlerine dahil edilerek davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olmadığı gibi,,
...)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendindeki (....877,77) rakamının çıkartılmasına, yerine (....187,77) rakamının yazılmasına,,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ....bendinin çıkartılmasına, yerine; (Davacı tarafından karşılanan 64,00-TL posta gideri, 70,00-TL araç ücreti, 170,80-TL keşif mahkeme yolluğu, 380,00-TL bilirkişi ücreti toplamı 684,80-TL yargılama giderinin davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ....bendinin çıkartılmasına, yerine; (Alınması gerekli 24,30-TL maktu karar harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir olarak kaydına, fazla alınan peşin harç ve ıslah harcının istek halinde yatıran davacılara iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve taraflardandan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy