MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05.06.2013 gün ve 2013/9403 Esas - 2013/11803 Karar sayılı ilama karşı davalılardan Kayseri ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen davacılar ve davalıladan Kayseri ... vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı Kayseri Büyükşehr Belediye Başkanlığı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca,
Davalı ... Büyükşehr Belediye Başkanlığı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.06.2013 gün ve 2013/9403-11803 sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, Kayseri ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Kayseri ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacılar ile davalı idare vekillerinin aşağıdaki bend kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak,
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 8 nolu bendinin çıkartılmasına,yerine (Alınması gereken 21,15-TL. karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı taraftan alınan 21,15-TL’nin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) 9 nolu bendinde yazılı (ile 37.900,90-TL ıslah harcı toplamı 38.611,50-TL'nin) kelme ve rakamlarının hükümden çıkartılmasına,
c) 11 nolu bendinde yazılı (75.610,21) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.200,00) rakamının yazılmasına,
d) Sonuna ayrı bir bend olarak (Davanın red edilen bölümü için 1.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kayseri ...'na verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan Kayseri Büyükşehr Belediye Başkanlığı'ndan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçları ile davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.