MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2013
NUMARASI : 2012/411-2013/294
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Ancak;
1- Aynı kamulaştırma kapsamında kamulaştırılan ve aynı mahalle ve adada bulunan, 2341 ada 11 parsel numaralı taşınmaz için açılan (Kapatılan) Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/298 esas, 2011/570 karar sayılı dava dosyasında 2009 yılı Mayıs ayı itibariyle 1400,00-TL metrekare birim fiyatı belirlenmiş ve bu fiyat Dairemiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.
Bu itibarla 2012 yılı itibariyle dava konusu taşınmaza 1200-TL/m2 değer belirlendiği gözetilerek dava konusu parsel ile sözü edilen dosyadaki taşınmazın şehir halihazır haritası üzerinde konumları ile birbirlerine ve en yakın yerleşim birimlerine, kamu kurum ve kuruluşlarına olan uzaklıkları belirlenip işaretlettirildikten sonra bedelden ayrılma nedenleri hususunda bilirkişi kurullarından ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Değerlendirme tarihi olan 2012 yılında dava konusu taşınmaz ile bilirkişi kurulunca emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerleri, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenip, dava konusu taşınmazın, emsal taşınmazlara göre üstünlük oranı yönünden bilirkişi kurulu raporu da denetlenerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Dava konusu taşınmazın kısmi kamulaştırma nedeniyle arta kalan bölümünde dava konusu taşınmazın imar durumu ve konumu dikkate alındığında imar planına göre yapılaşma izni verilip verilmeyeceği hususu ilgili Belediye Başkanlığı İmar İşleri Müdürlüğünden sorulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 31.10.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiği halde faizin bitiş tarihi gösterilmediği gibi,başlangıç tarihinin de yanlış yazılması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy