MAHKEMESİ : Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2013
NUMARASI : 2013/55-2013/389
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik yoktur.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyizine gelince;
1) Dava konusu taşınmazın konumu, bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri göz önünde bulundurulduğunda, objektif değer arttırıcı unsur oranının taşınmazın tüm değerinin % 300'ü oranında olacağı gözetilmeden daha az kabulü ile eksik bedele hükmedilmesi,
2) Taşınmazın el atmadan önce yola cepheli olması ve bu yolun niteliği nazara alındığında el atma sonucu değerinde artış olmayacağı, ancak taşınmazdan arta kalan 2778 m2'lik bölümde yüzölçüm küçülmesi ve ekonomik tarım imkanının kısıtlanması nedeniyle değer azalışı verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde az bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy