MAHKEMESİ : Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/06/2012
NUMARASI : 2011/339-2012/522
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21.05.2013 gün ve 2013/1984 Esas - 2013/10172 Karar sayılı ilama karşı davalı TREDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davalı TREDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı TREDAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununu değiştiren geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca,
Davalı TREDAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 21.05.2013 gün ve 2013/1984-10172 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı ve dahili davalı idareler vekillerinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
1)Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; bozma öncesi dava konusu taşınmazların metrekare birim fiyatlarının 475,00-TL olarak kabul edildiği ve bu bedelin Dairemizce bozma konusu yapılmayarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; yukarıda belirlenen 475,00-TL'lik metrekare birim fiyatının kesinleştiği ve davacı taraf yararına kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, dava konusu 244 ada 35 parsel sayılı taşınmazın metrekare birim fiyatını 350,00-TL olarak kabul edilip hesaplama yapan bilirkişi kurulu raporu uyarınca bedele hükmolunması doğru olmadığı gibi,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, aşağıda yazılı olan harçların davalı TREDAŞ Genel Müdürlüğü ve dahili davalı T.. M..ne istenildiğinde iadesine, davacılardan alınan alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.