MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
...) Kamulaştırılan alan ....250,70 m2 olduğu ve miktarın bedeline hükmedildiği halde maddi hata sonucu ....458,35 m2 nin tekinine karar verilmesi,
...) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine 6459 Sayılı Yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içinde sonuçlandırılmadığından, belirlenen bedele ....04.2010 tarihi yerine, ....04.2010 tarihinden, ilk karar karar tarihine kadar geçen süre için faiz yürütülmesi ,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerktirmediğinden;
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinden (2458,35) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (1250,70) rakamlarının yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinden(....04.2010) taihinin çıkarılmasına, yerine (....04.2010) tarihinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 26.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.