MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
...-Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar geçersizdir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanununun .../...-G maddesi uyarınca, arsalara Kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir. Mahkemenin hükmüne esas aldığı bilirkişi raporundaki somut emsalin ise satış tarihi değerlendirme tarihi olan ........2011 sonrası bir tarihe ilişkindir. Bu sebeple bedel tespitinde emsal olarak yararlanılması mümkün değildir. Ayıca dava konusu taşınmaz ile komşu olan 413 ada, ... parsele ilişkin olarak .... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/119 esas sayılı dava dosyasında taşınmaza 31,...-TL. metrekare bedeli üzerinden değer biçildiği ve Dairemiz denetiminden geçerek kesinleştiği de göz önüne alındığında rapor geçersizdir
Bu itibarla; taraflara emsal göstermeleri için yeniden süre verilmesi, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve yeniden oluşturulacak bilirkişi heyeti ile keşif yapılarak dava konusu taşınmazın değerinin yukarıda belirtilen dava dosyasındaki bedel de göz önüne alınarak tekrar tespiti gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi,
...- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine 6459 sayılı yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava ... aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından .... 04.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.