MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.Şöyle ki;
1)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 26.08.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiği gibi,
2) 29.12.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinin 2. fıkrasına göre, davada kendisini vekil ile temsil ettiren taraflar lehine 440,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, fazlaya hükmedilmesi, doğru olmadığından,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (tespitine) kelimesinden sonra gelmek üzere; (26.08.2012 tarihinden 18.07.2013 karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendindeki (1.320.00 TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (440,00 TL) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davacı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alanan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.