MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 25/12/2012
NUMARASI: 2011/902-2012/840
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İ.. B.. yönünden husumetten reddine K.. M.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı K.. M.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece; Dava konusu 1364 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava atiye bırakıldığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer parsel sayılı taşınmazlar yönünden İ.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine, K.. M.. aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı K.. M.. vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki 1109 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu 1395 parsel sayılı taşınmaz; davacılar murisi Hatice Başaran adına kayıtlı hisse mirascılarına intikal ettirildikten sonra, dava tarihinden önce 01.11.2002 tarihinde satış suretiyle 3.kişiye devrettikleri, yeni malikin de payını K.. M..ne devrettiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla;1395 parsel yönünden davacıların aktif husumet ehliyeti kalmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.