MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2013
NUMARASI : 2012/202-2013/217
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillierince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın üzerinde bulunan binaya, resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi doğru olduğu gibi arsa niteliğindeki taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Dairemizce aynı gün incelemesi yaptırılan ve dava konusu taşınmazın diğer hissedarları için açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tesciline ilişkin Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/202 esas sayılı dosyasında, aynı değerlendirme tarihi itibariyle m2' si ne 1700-TL /m2 değer biçildiği, eldeki dosyada ise aynı değerlendirme tarihi itibariyle m2 'sine 1300 TL /m2 değer biçildiği anlaşıldığından, bilirkişi raporu zemin değerinin tespiti açısından yeterli ve inandırıcı görülmemiştir.
Bu nedenle; taraflara emsal göstermeleri için yeniden imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve taşınmazın değerinin emsal karşılaştırması yapılarak tespiti için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yeterli ve inandırıcı olmayan rapora göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.