MAHKEMESİ: Amasya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/11/2012
NUMARASI: 2011/557-2012/372
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18.06.2013 gün ve 2013/7056 Esas - 2013/12943 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen . ada .. ve .. parsellerle aynı köyde bulunan ve aynı proje nedeniyle kamulaştırılan .. ve . ve .. ada .. parsellerle ilgili olarak açılan davalarda boş tarla niteliğindeki taşınmazlara domates, biber ve hıyar münavebesi uygulanarak değer biçildiği ve münavebe esas alınarak verilen kararların Dairemizce onandığı halde, dava konusu taşınmazlara, buğday, şeker pancarı, kuru sağan ve dane mısır münavebesi uygulanmak suretiyle metrekare birim fiyatı belirlendiği, Dairemizce hükmün bu gerekçe ile de bozulması gerekirken, bu hususda bozma yapılmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Dairemizin 18.062013 gün ve 2013/7056-12943 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi ve kapama ceviz bahçesi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyizine gelince;
1)Dava konusu edilen taşınmazlarla aynı köyde bulunan ve aynı proje kapsamında kamulaştırılan .. ada ..parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/560 Esas sayılı dosyasında, .. ada .. ve .. parsellerle ilgili olarak Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/556 Esas sayılı dosyasında, söz konusu taşınmazlara domates, biber ve hıyar münavebesi uygulanmak suretiyle değer biçildiği ve verilen kararların Dairemizce düzeltilerek onandığı anlaşılmış olup, yine, aynı proje nedeniyle kamulaştırılan komşu .. a .. ve .. parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak mahkemece %10 oranında objektif değer artış oranı uygulanmak suretiyle bedel tespit edildiği ve kararların Daremizce bedel yönünden uygun bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda dava konusu edilen boş tarla niteliğindeki .. ada . ve ..parsellerde uygulanacak münavebenin tespiti ve Dairemizce onanan dosyalardaki münavebe ürünlerinden ayrılma nedenleri ile dava konusu taşınmazların belirlenecek metrekare birim fiyatına objektif değer artış oranının uygulanması açısından, bu konuda ilgili Dosyalar getirtilip, taşınmazların Kızılkışlacık köyüne, yola, il merkezlerine uzaklıkları da belirlenerek, objektif değer artış oranın tespiti işin yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Dava konusu ..ada. parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 270,37m2'lik bölümünün yüzölçümü ve geometrik durumu nazara alındığında, bu kısmın da bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3) Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca mülkiyetin idareye geçmesi, mahkemece verilen tescil kararı ile olacağından, ağaç bedelleri hesaplanırken enkaz bedeli düşülmemesi gerektiği gözetilmeden, enkaz bedeli indirilmek suretiyle düşük bedel tespiti,
4) Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamadığı anlaşılmakla, 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine eklenen hüküm uyarınca, acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel düşüldükten sonra, fark bedele dört aylık sürenin bitimi tarihinden karar tarihine kadar geçen süre işin yasal faiz işletilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, davacı idareden alınan temyiz ve taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.