MAHKEMESİ: Karasu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 28/03/2013
NUMARASI: 2012/496-2013/251
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK' nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili ile davacı tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK' nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili ile davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyulan bozma ilamı sonrasında alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1)Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilirken, kıyasi emsallerin ortalama değerleri esas alınıp, bulunan bedelin gerçek değeri yansıtmadığından bahsedilerek, emsal değerlerin ortalamasının üç katı alınmak suretiyle taşınmazın değeri ve tazminatın kapsamı belirlendiğinden alınan rapor inandırıcı bulunmamıştır.
Bu durumda mahkemece, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen taşınmazın değerinin ve tazminatın kapsamının belirlenmesi için taraflara, söz konusu taşınmaza yakın bölgede, benzer yüz ölçümlü ve özel amaçlı olmayan, dava tarihinden önceki emsal satışları bildirmeleri için yeniden süre verilip, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilerek, mahallinde yeniden keşif yapılarak, emsaller ile dava konusu taşınmazın üstün ve eksik yönleri açıklanıp, oran da belirtilmek suretiyle kıyaslaması yapılıp dava tarihindeki değerin tespiti için alınacak bilirkişi kurulu raporu sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2)Kabule göre de; Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen taşınmazın dava tarihindeki değeri yerine, tapudan terkin tarihindeki değerinin tespit edilmesi,
3)04.02.1948 gün ve 10/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozmadan sonra davanın ıslahı mümkün olmadığı halde, bozmadan sonra yapılan ıslah uyarınca tazminata hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekili ile davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.