MAHKEMESİ: Yerköy Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 18/05/2012
NUMARASI: 2010/715-2012/355
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27.05.2013 gün ve 2013/7189 Esas - 2013/10789 Karar sayılı ilama karşı davacı idare ile S.. C.. vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair kararın, davacı idare vekili ile davalı S.. C.. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, kamulaştırma bedelinin 2011 yılına göre belirlendiği, buna göre de 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, davanın dört aylık süre bitiminden sonra sonuçlandırıldığı anlaşılmakla,
Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 27.05.2013 gün ve 2013/7189-10789 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalı S.. C.. vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı S.. C.. vekilinin temyizine gelince;
1-Dava konusu taşınmazın toplam kamulaştırma bedeli 63.219,88-TL olduğu halde 57.801,50-TL olarak eksik bedele hükmedilmiş olması
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedele 07.04.2012 tarihinden, karar tarihi olan 18.05.2012 tarihine ,bozmadan sonra hüküm altına alınacak artan miktara ise 07.04.2012 tarihinden son karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanması gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı S.. C.. vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davacı idareden alınan karar düzeltme ve temyiz edenlerden alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy