MAHKEMESİ : Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2013
NUMARASI : 2009/134-2013/105
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, ecrimisil isteminin kabulüne, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki delil ve kanıtlara göre, teknik bilirkişinin krokili raporunda davalı idarenin dava konusu taşınmazın 4025 m2'lik kısma el atıldığı anlaşıldığından, davalı idarenin el atmasının önlenmesi ve kal kararı verilmesi gerekirken, bu hususda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2) Dava konusu arsa niteliğindeki taşınmazla ilgili ecrimisil bedeline hükmedilebilmesi için taşınmazın bulunduğu mevkiideki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor iseler nasıl ve ne şekilde kiraladıklarının taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek yalnız bu yönden mahallinde keşif yapılıp alınacak rapor doğrultusunda hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, varsayıma dayalı olarak ve farklı yöntemle ecrimisil hesabı yapan rapor esas alınarak eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy