MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon ve trafo yapılıp enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın mülkiyet bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine dahili davalı ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon ve trafo yapılıp enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın mülkiyet bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde , taşınmazın niteliği tamamının yüzölçümü geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet bedeli ile irtifak hakkı karşılığının biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bilirkişi kurulunca irtifak hakkı bedeli 339,10-TL ve zirai ürün bedeli 70,00-TL olmak üzere toplam 409,10-TL belirtildiği halde, 1.605,20-TL üzerinden hüküm kurulması,
2- 4628 sayılı Elektirik Piyasası Kanunun 24.05.2006 günü yürürlüğe giren 5496 sayılı Yasa ile değişik 15/C maddesi gereğince pilon ve trafo yerinin idare adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden, Hazine adına tesciline karar verilmesi,
3-Hakkında husumet yokluğu nedeniyle red kararı verilen davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
4-Davalı ... lehine hükmedilen bedel dikkate alındığında 440,00-TL maktu vekalet ücreti yerine, 1.320,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
5-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)4 nolu bendindeki (yer için belirtilen 1.605,20-TL ) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (irtifak hakkı bedeli 339,10-TL ve zirai ürün bedeli 70,00-TL olmak üzere toplam 409,10-TL) ibaresinin yazılmasına,
b) 3 nolu bendindeki ( kullanım hakkı davalı ...'a ait olmak üzere Hazine adına tapuya tesciline,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davalı ... adına tapuya tesis ve tesciline,) ibaresinin yazılmasına,
c) Ayrı bir bent olarak ( Davalı ... lehine 440,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak, bu davalıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
d) 7 nolu bendindeki (1.320,00) rakamının çıkartılmasına, yerine ( 440,00) rakamının yazılmasına,
e) 3 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine ( Alınması gereken 21,15-TL karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı taraftan alınan 21,15-TL'nin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
f) 9 nolu bendindeki ( ilk harç masrafı 142,90-TL ) ibaresi ile (1.599,45) rakam ve ( 447,57) rakamının çıkartılmasına, (1.599,45) rakamı yerine ( 1.455,55) (447,57) rakamının yazılmasına (447,57) rakamı yerine (232,88) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy