MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2/B uygulaması ile orman dışına çıkartılan Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. yönünden reddine, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ve davalılardan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı ve davalılardan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı ve davalılardan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Davalılardan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu harçtan muaf olmadığı halde, muafiyet kararı verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken; 24,30-TL karar harcının peşin harçtan mahsubu ile, bakiye harçların talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalılardan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu alınmasına, davacıdan alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.