MAHKEMESİ : Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/05/2013
NUMARASI : 2012/122-2013/229
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı K.. A.. vekili ile davalılardan İ.. İ.. tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan K.. A.. vekili ile davalılardan İ.. İ.. tarafından temyiz edilmiştir.
Fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak, üzerindeki yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur.Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre tapu maliki olmayan İ.. İ.., T.. İ.., M.. İ.. yönünden de haklarında açılan davanın reddine karar verilmemesi,
2) Sermaye faizinin üretim masraflarına dahil edilmesi suretiyle hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre düşük bedele hükmedilmesi,
3)Taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğünün, taşınmazın tüm değerinin % 1'i oranında olacağı gözetilmeden, daha düşük oranda kabulüyle az bedele hükmedilmesi,
4-Taşınmaz üzerindeki yapıların değeri tespit edilirken değerlendirme tarihi olan 2012 yılına ait Yapı Yaklaşık Birim Maliyet Fiyatlarının eskale edilmeden uygulanması gerektiğinden, bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan yazılı şekilde bedel belirleyen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak aza hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi ;
5) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 29.10.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalılardan K.. A.. vekili ile davalılardan İ.. İ..'nun temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA,temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy