MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın el atılan ve bedeline hükmedilen bölümünün davacıya ait olan tapu kaydının iptali ile 6826 sayılı Kanunun 87/2-b maddesi uyarınca kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu konuda hüküm kurulmaması doğru olmadığı gibi,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendine 2. paragraf olarak (Dava konusu .... ili, .... ilçesi,.... köyü 954 parsel nolu taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.450,64 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
b)1)Harca ilişkin 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30-TL karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı tarafından karşılanan 24,30-TL harcın davalı idareden alınarak, davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
2)Yargılama giderlerine ilişkin 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 5 adet davetiye gideri olan 32,00-TL, keşif gideri olan 973,55-TL ve 2 adet müzekkere gideri olan 14,00-TL olmak üzere toplam (1.019,55-TL) yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
3)Vekalet ücretine ilişkin 4 nolu bendindeki (1.419,00-TL nisbi) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (1.320,00-TL maktu ) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.