MAHKEMESİ : Şenkaya Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2013
NUMARASI : 2012/78-2013/36
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1) Aynı yörede yapılan kamulaştırmalar nedeniyle açılıp, Dairemize intikal eden çok sayıda dava dosyasında, aynı nitelikteki tarım arazilerinde, münavebe ürünü olarak buğday-kuru fasulye- patates ürünleri alınarak taşınmazlara değer biçildiği gözetilerek, dava konusu taşınmazın değerinin tespitinde farklı ürünlerin münavebeye alınmış olması nedeniyle benzer özellikler gösteren ekim planından ayrılma nedenleri konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Kabule göre ise; münavebeye esas alınan ürünlerin dekar başına verim ve üretim masrafları ile hasat dönemindeki kg. satış fiyatları İlçe Tarım Müdürlüğü ile ilgili resmi kurulşlardan getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davacı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.