MAHKEMESİ : Vezirköprü 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2013
NUMARASI : 2012/518-2013/172
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak, üzerindeki ağaçlara maktuen değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
Dava konusu taşınmaza Kamulaştırma Kanununun 27. maddesine göre açılan acele el koyma dosyasındaki keşifte anız kalıntılarına göre çeltik arazisi olarak değerlendirilip değer biçilmesine rağmen, bu dosyada yapılan keşifte taşınmazın baraj suları altında kaldığından sulu tarım arazisi olarak nitelendirilerek üzerine ekilebilecek buğday ve silajlık mısır münavebesine göre taşınmazın kamulaştırma bedeli belirlendiğinden rapor hükme esas alınacak nitelikte değildir.
Bu durumda bilirkişi kurulundan çeltik gelirine göre değer belirlenmesi için rapor alınarak sonuca göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy