MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bendler kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın yol ve kavşak yapımı nedeniyle kamulaştırılan bölümün yol olarak terkinine karar verilmemesi,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca faiz işletilmesine karar verilirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a) Hüküm fıkrasına ayrı bir bend olarak (Dava konusu... İlçesi 1 pafta ... ada 3 parsel sayılı taşınmazda 05.04.2010 havale tarihli teknik bilirkişi rapor ve krokisinde kahverengi ile boyalı 1020,08 m2'lik alanın davalı adına olan tapusunun iptali ile yol olarak terkinine),
b) Hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin ikinci fıkrasının tamamıyla çıkartılmasına, yerine (Hükmedilen kamulaştırma bedeline 21.05.2010 tarihinden ilk karar tarihi olan 26.08.2010 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine),
Cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.