MAHKEMESİ: Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/03/2013
NUMARASI: 2012/86-2013/140
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine değer biçilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu parselle komşu olup, aynı amaçla kamulaştırılan ve idarece 2012 yılında 130.00-TL m2 değer takdir olunan .. ada .. ve .. parselnolu taşınmazların m²'sine, Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/141 esas sayılı tespit ve tescil dosyasında Şubat-2012 tarihi itibariyle sırasıyla 500,00-TL ve 600,00-TL değer biçilmiştir. Sadece bir ay öncesi olan Ocak-2012 değerlendirme tarihi itibariyle idarece aynı bedel takdir edilen dava konusu taşınmaza daha az bedel belirlendiği gözetilerek, bilirkişi kurulundan komşu parseller için tespit edilen m² değerlerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Gerekçeli kararın hüküm kısmında dava konusu taşınmazla ilgili karar verildiği halde gerekçe kısmında başka bir parselle ilgili hükmün kurulduğunun belirtilmesi nedeniyle kararda çelişki yaratılması,
Doğru olmadığı gibi,
3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 31.05.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy