MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza verilen zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili ile davacı tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza verilen zararın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ile davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının temyiz dilekçesi, HUMK.nun 432. maddesinde belirtilen 15 günlük süre geçtikten sonra verildiğinden dilekçenin reddine karar verildikten sonra davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Dosyada toplanan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre verilen zararın istemle bağlı kalınarak tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki harca ilişkin 2. bendinin tümüyle çıkarılmasına, yerine (21,15 TL. maktu karar harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.