MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06.06.2013 gün ve 2013/6360 Esas - 2013/11877 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... ve ... vekillerince verilen dilekçelerle karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece İSKİ Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddine, ... ile ... aleyhine açılan davanın ise kabulüne dair verilen karar, davalı idareler vekillerinin temyizi üzerine onanmış, bu karara karşı davalı idareler vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca,
Davalı idareler vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.06.2013 gün ve 2013/6360- 11877 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece İSKİ Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddine, ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1) 2 nolu bendinin "a" ve "b" fıkralarının tamamıyla çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 21,15-TL karar harcının peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı tarafça yatırılan 21,15-TL'nin davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
2) 2 nolu bendinin "c" fıkrasında yazılı (23.966,96) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.200,00) rakamının yazılmasına,
3) 3 nolu bendinin "a" fıkrasının tamamıyla çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 21,15-TL karar harcının peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı tarafça yatırılan 21,15-TL'nin davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
4) 3 nolu bendinin "b" fıkrasında yazılı (21.438,64) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.200,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy