MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve boru hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın daimi irtifak ve pilon bedeli 26.412,80 TL.olarak tesbit edilmiş olup, acele el koyma dosyasında ise tespit edilen daimi irtifak bedeli 16.316.80 TL.olup fark bedel 10.096,00 TL.olduğu halde, yanılgı sonucu 10.146,04 TL.kabulü ile bu bedel üzerinden faiz yürütülmesi,
2-Pilon yeri bedeli olarak 370,00 TL.nin tespit edildiği acele el koyma dosyasında ise tespit edilen bedelin mahsubuyla 50,00 TL.fark bedel olarak kabulüyle, faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) (A-1) nolu bendindeki (fark olan) kelimelerinden sonra gelen bölümünün çıkarılmasına, yerine (10.146,00 TL.için ilgili bankaya derhal yazı yazılmasına ve davalılara hisseleri oranında ödenmesine, 31.07.2012 tarihinden 31.05.2013 karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine),
b) (B1) bendindeki (tespitine) kelimesinden sonra gelen bölümün çıkartılmasına, yerine (Fark bedel olan 50,00 TL.nin davacıdan alınarak davalılara hisseleri oranında ödenmesine, depo edilen miktar yönünden bankaya derhal yazı yazılmasına) cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy