MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, karşı dava ise Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı -karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, karşı dava ise Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, her iki davanın da kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı/karşı davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile ;
Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması hallerinde, hak sahiplerine idare ile uzlaşma ve uzlaşılmaması halinde dava açma hakkı tanınmış olup, idarenin Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açma imkanı kalmamıştır.
Bedeline hükmedilen taşınmazın tescil veya terkinine hükmedilmesi de kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının doğal sonucudur.
Davalı idarece açılan karşı davanın yukarıda açıklanan nedenlerle reddi yerine, kabulüne karar verilmesi, doğru olmadığı gibi,
2- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile
.../...
"kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması ve davalı- karşı davacı idare tarafından açılan davanın reddi nedeniyle davacı karşı davalı yararına maktu vekalet ücreti takdiri gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde geçen (Davalı-Karşı Davacının davasının da KABULÜ ile) kelimeleri ile 7. bendin çıkartılmasına, yerlerine 7. bent olarak (Davalı-Karşı Davacının davasının REDDİNE) cümlesinin eklenmesine,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından, harca ilişkin 6 ve 9. bentlerin çıkartılmasına, yerlerine (6-Alınması gereken 21,15.-TL. karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı-karşı davalı taraftan alınan 21,15.-TL.’nin davalı-karşı davacı idareden alınarak, davacı-karşı davalı tarafa verilmesine), (9-Alınması gereken 21,15.-TL. karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine) cümlelerinin yazılmasına,
c) Hüküm fıkrasının 4. bendinde geçen (10.556,08 TL.) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1200,00.-TL. maktu) ibaresinin yazılmasına,
d) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından, yargılama giderlerine ilişkin 5 ve 8. bentlerin çıkartılmasına, yerlerine (Bu dava için davacı-karşı davalı tarafça yapılan toplam 1.086,60.-TL. yargılama giderinin davalı-karşı davacı idareden alınarak davacı-karşı davalı tarafa verilmesine, davalı-karşı davacı idare vekilinin yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün fıkrasının son bent olarak davalı- karşı davacı idare tarafından açılan davanın reddi nedeniyle davacı -karşı davalı lehine 1200-TL vekalet ücretinin davalı- karşı davacı idareden alınarak davacı- karşı davalıya verilmesine cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı-karşı davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.