MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2013
NUMARASI : 2011/713-2013/487
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama karışık mevye bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1) Dosya içerisindeki verilere ve taşınmazdaki meyve ağaçları ve sayılarına göre 16.05.2012 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması gerekirken 22.10.2012 tarihli rapora itibar edilerek hüküm kurulması,
2) Gerekçeli kararın kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasında acele el koyma bedelinin mahsup edilmemesi,
3)Dava konusu taşınmazın tamamı kamulaştırılarak baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkini yerine, Hazine adına tesciline karar verilmesi,
4) Karar başlığında davalılardan Z.. A..'ın adının yazılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy