MAHKEMESİ : Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2013/173-2013/410
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekilinin T.. M..nün tüzel kişiliğinin bulunmadığı yönündeki husumet itirazı, Bakanlığın yasal hasım olması nedeniyle yerinde görülmemiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazların toplulaştırma proje sahasında kalmakta olduğu ve toplulaştırma çalışmalarının sürdüğü anlaşılmıştır.
a) Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından, dava konusu taşınmazlarda yürütülmekte olan toplulaştırma işleminin hangi aşamada olduğu sorulup, proje çalışmasına davalı kurum ya da işin ihale edildiği kuruluş tarafından başlanmış olması halinde bu çalışma sonucu beklenerek, oluşacak yeni tapu kayıtları mahalline uygulanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
b) Proje çalışmalarına başlanmamış olması halinde, dava konusu taşınmazlara fiilen elatan idarenin davaya dahil edilerek, tespit edilecek bedelin taşınmazlara elatan idareden tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Bilirkişi raporunda münavebe ürünü olarak alınan buğday, nohut ve korunga'nın dekar başına verim miktarları ile değerlendirme tarihi olan 2013 yılı hasat dönemindeki ortalama toptan kg satış fiyatları ile üretim masraflarının Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı İl Müdürlüğünden getirtilip, bilirkişi kurulu raporu denetlenmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması , doğru olmadığı gibi tespit edilen bedelin davalılara ödenmesine karar verilmemesi,
3-Dava konusu taşınmazlarda arklarla sulama yapıldığı ifade edilmişse de, yapılan kanalların taşınmazları sulama amaçlı olduğunun tespiti halinde taşınmazlar düzenli sulama imkanına kavuşacağından taşınmazların kalan bölümlerinde değer artışı olacağı muhakkaktır.
Belirtilen hususta Kamulaştırma Kanununun 12/C maddesi de gözönünde bulundurularak bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4- Dava konusu.. ve ..parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında davacılar payı üzerindeki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy