MAHKEMESİ: Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/01/2013
NUMARASI: 2010/229-2013/31
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; 06/09/2012 günlü celsede taraflar duruşmaya katılmadığından ve mazeret de bildirmediğinden HMK 150. madde uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 11/09/2012 tarihli yenileme tensip tutanağı ile davacı vekilince 06/09/2012 tarihli celseye gönderilen mazeret dilekçesinin sehven görülmediği belirtilerek davacı vekilinin mazeretinin kabulüne karar verildiği ve yeni duruşma gününün 17/01/2013 tarihine bırakıldığı, 17/01/2013 günlü celsede ise davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığından bahisle HMK 320/4. madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece her ne kadar 06/09/2012 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de; 11/09/2012 tarihli yenileme tensip tutanağı ile davacı vekilince 06/09/2012 tarihli celseye verilen mazeretin kabulüne karar verilerek dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin ara karardan dönüldüğü anlaşıldığından, bir defa takipsiz bırakılan iş bu dava yönünden 17/01/2013 günlü celsede dosyanın işlemden kaldırılması kararı yerine yazılı gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.