MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Tespit edilen bedelden, acele el koyma dava dosyasında yatırılan bedelin düşülmesi sonucu bulunan bedelin bloke ettirilerek davalılara ödenmesi gerekirken, tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dava dosyasında belirlenen bedelin dava tarihine endekslenmesi sonucu bulunan bedel arasındaki farkın bloke ettirilerek davanın kabulüne karar verilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Davacı idare, tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmaz malın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16.maddesinde sayılan kamu mallarından olmadığını tespit etmiş, taşınmazı zilyetlikle iktisap iddiasında bulunan davalının zilyetliğine mahkemece gazete ile yapılan ilan tarihinden itibaren 30 gün içinde Hazine veya üçüncü bir kimse tarafından itiraz edilmemiştir.
Fındıklık niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre dava tarihi itibariyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın 42.067,20-TL olarak bedelinin tespiti ile davalı idarece acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel düşüldükten sonra 14.068,74-TL fark bedelin davalılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken, infazı zorlaştırıcı şekilde hüküm kurulması,
.../...
-2-
2)Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekceli kararın;
a) Hüküm fıkrasının 3.ve 6. bendinin çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin 42.0687,20-TL olarak tespitine, davacı idarece acele el koyma dosyasında yatırılan bedel indirildikten sonra kalan 14.068,74-TL'nin davalılara payları oranında ödenmesi için Hopa Ziraat Bankası şubesine müzekkere yazılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
b) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre tespit edilen 1.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine,) paragrafının eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy