MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın tapu kaydı, daha önce davalı idare adına tescil olduğundan, infazda tereddüt oluşturacak şekilde tapu kaydındaki takyidatların bedele yansıtılmasına karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) (1.) bendinin 2. paragrafından ( Taşınmaz üzerindeki takyidatların bedele yansıtılmasına,) cümlesinin çıkartılmasına,
b) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında ilam harcı ve taraflar lehine hükmolunacak vekalet ücretinin maktu olarak takdir edilmesi gerektiği hükmü getirildiğinden,
Harca ve yargılama giderlerine iilişkin (2) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak yerine (Davanın niteliği gereği alınması gereken 21,15 TL maktu ilam harcı peşin olarak karşılandığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Davacılar tarafından karşılanan 21,15 TL harcın davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, davacılar tarafından fazla yatırılan 1761,70-TL harcın talepleri halinde davacılara iadesine) kelimelerinin yazılmasına,
Vekalet ücretine ilişkin (3) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak yerine (Davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1200,00 TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davalı idareden alınarak davacıya verilmesine ) cümlesinin yazılmasına,
c)Altında yer alan "MAHKEME MASRAFLARI" başlıklı yargılama giderleri dökümünün tamamen çıkartılmasına, hüküm fıkrasının altında yargılama giderlerine ilişkin ayrı bir bent olarak (Davacı tarafça karşılanan 1.363,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.