MAHKEMESİ : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2012
NUMARASI : 2011/88-2012/540
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1) Dava konusu taşınmaza dava tarihi olan 2011 yılı esas alınmak suretiyle İlçe Tarım Müdürlüğü verileri getirtilip, bu değerler de nazara alınmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden, İl tarım müdürlüğüverileri esas alınarak değer biçen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,
2) Dava konusu taşınmaz sulu arazi olarak kabul edilerek domates, ıspanak ve biber münavebesine göre değer biçilmiştir.
Dairemizin geri çevirme kararı üzerine İlçe Tarım Müdürlüğünün verdiği cevaptasulama yapılmaksızın bu ürünlerin yetiştirilemeyeceği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, mahallinde yeniden keşif yapılarak, dava konusu taşınmazın nereden ve ne şekilde sulandığı mahkemece ve bilirkişi kurulunca bizzat gözlemlenip taşınmazın tamamının sulanıp sulanmadığı belirlendikten sonra, kuru arazi olduğunun tespit edilmesi halinde; İlçe Tarım Müdürlüğünün 22.11.2013 tarihili yazısında belirtilen yulaf ve arpanın münavebe ürünü kabul edilip bunlara ait resmi veriler esas alınarak taşınmaza değer biçilmesi, sulu arazi olduğunun tespit edilmesi halinde ise; aynı köyde yapılan kamulaştırmalar nedeniyle açılıp, Dairemize intikal eden dava dosyalarında, tarım arazilerinde, münavebe ürünü olarak 1.yıl bezelye ve bamya, 2.yıl ıspanak alınarak taşınmazlara değer biçilmiş olup, dava konusu taşınmaza bu münavebe ürünlerine göre değer biçilmesi gerekirken, eksik inceleme ile geçersiz rapora göre yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy