MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazın, olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde; bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Kamulaştırma işlemine konu yol, özel nitelikte yol olduğundan, ...Genel Müdürlüğü adına tescil edilmesi gerekirken, yol olarak terkinine karar verilmesi,
2) Davacı ... Müdürlüğü harçtan muaf olmadığı halde, muaf olduğundan bahisle harca hükmedilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (tapudan yol olarak terkinine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (DSİ Genel Müdürlüğü adına tesciline) kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinin çıkartılmasına, yerine (Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 18,40-TL peşin harcın davalı idareden alınarak hazineye ırad kaydına) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy