MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler haricindeki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın kısmi kamulaştırma nedeniyle arta kalan ve işe yaramazlığından bahisle bedeline hükmedilen 154,25 m2'lik bölümünün davacı idare adına tapuya tescili gerekirken bu hususta bir karar verilmemiş olması,
2) Bozma öncesi tesbit edilen ve davalılara ödennesine karar verilen 194.681,18-TL kamulaştırma bedelinin ilk karar tarihine kadar işlemiş faizinin tahsiline karar verilmesi gerekirken tahsil edildiği tarihe kadar işlemiş faizinin tahsiline karar verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a) Terkine ilişkin 1. bendinin sonuna ayrı bir paragraf olarak (kamulaştırma dışı kalan ve bedeline hükmedilen 154,29 m2'lik bölümünün ise tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına,
b) Faize ilişkin 4. bendindeki (bu bedelin tahsil edildiği) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 27.07.2011) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.