MAHKEMESİ : Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 18/09/2013
NUMARASI: 2012/435-2013/429
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz b.edelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz b.edelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece ecrimisil yönünden davanın reddine, tazminat istemi yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın davalı idarece kamulaştırıldığı, açılan bedel tespiti ve tescil davasında tespit edilen bedelin bloke edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine iş bu davanın açıldığı yargılama sırasında tarafların taşınmazın zemini yönünden uzlaşmaya varmaları üzerine bedelin davacıya ödendiği ve tapuda rızai ferağ verildiği, bu nedenle davaya taşınmaz üzerinde bulunan ve davalı idarece yıkılan binaya yönelik tazminat ve ecrimisil istemi olarak devam edildiği anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan delil ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre ecrimisil yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bina yönünden dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapının kaçak olduğu tespit edilerek 15.02.1996 tarihinde Yapı Tatil tutanağı düzenlendiği ve Belediye Encümeninin 1996/921 sayılı kararı ile 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca yıkım kararı verildiği, davacı tarafından binanın tamamlanması üzerine 27.12.2011 tarihinde kaçak yapı nedeniyle 2.kez zabıt varakası düzenlendiği ve yıkım kararının davacıya tebliğ edilerek binanın yıkıldığı anlaşıldığından, bu durumda davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde olduğu gözetilerek dava dilekçesinin görev yününden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.