MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından verilen temyiz dilekçesi geri çevirme kararına rağmen süresinde haçlandırılmadığından davacının temyiz dilekçesinin reddine,davalı idare vekilin temyizine gelince;
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline ve ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak yola ve kanala dönüştürülen bölümlerinin; 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.nin 56. maddesi uyarınca davalı idare adına tescili yerine, Hazine adına tesciline karar verilmesi,
2) Karar harcının davalı idareden tahsili yerine, davacıdan alınması,
Doğru olmadığı gibi,
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Üçüncü bendinden (5018 sayılı yasanın 45. maddesi uyarınca Maliye Hazinesi) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davalı idare) kelimelerinin yazılmasına,
b) Harca ilişkin dördüncü bendinin hüküm fıkrasından tamamıyla çıkartılarak yerine (Alınması gereken 21,15-TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken yatırılan peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın ve diğer harçların isteği halinde davacıya iadesine, 21,15-TL maktu harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.