MAHKEMESİ : Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/08/2012
NUMARASI : 2012/5-2012/224
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur.Ancak;
1) Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu 475 parsel sayılı taşınmaz yargılama devam ederken imar uygulaması nedeniyle 369 ada 1 ve 2 parsellere ayrıldığı, yeni oluşan imar parsellerinin de tapuya tescilinin sağlandığı, ancak; imar uygulamasının iptali nedeniyle Trabzon İdare Mahkemesinin 2013/139 esasla davası açıldığı ve davanın henüz sonuçlanmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; mahkemece, imar uygulaması iptal edilip geri dönüşüm sağlanmadığına göre; imar uygulaması nedeniyle oluşan parsellerden geçirilen enerji nakil hatları ve davacının yeni oluşan parsellerdeki payları üzerinden yeniden hesaplama yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy