MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne ve ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazların niteliği, konumu ve bilirkişi raporundaki özelliklerine göre objektif değer artışı oranı % 10'dan fazla olamayacağı halde daha yüksek oranda kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,
2) 1053 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda ilk bilirkişi raporundaki zemin m² değerinin aynen alındığı gözetilerek ilk raporunda belirtilen 8,42-TL/m² bedeli üzerinden hesaplama yapılması gerekirken, maddi hata sonucu hesaplamanın 9,46-TL/m² üzerinden yapılarak fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy