MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca arazi niteliğindeki taşınmaza ekilebilir ürün gelirine göre dava tarihindeki değerinin biçilmesi yöntem itibarıyla doğrudur. Ancak;
1)Davalı idare lehine kurulan irtifak hakkının tesciline ilişkin hüküm fıkrasında infazda tereddüt yaratacak şekilde irtifak alanının belirtilmemesi, doğru olmadığı gibi,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine, “Dava konusu Van İli Başkale Güvendik köyünde bulunan 110 ada 26 parsel sayılı taşınmazda Elektrik Bilirkişisi ...’in 30/01/2013 havale tarihli bilirkişi raporununda belirtilen 393,89m2 ve 110 ada 29 parsel sayılı taşınmazda 2396,55m2 lik alanlar üzerinde davalı idare adına İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, cümlesinin eklenmesine,
b) 4 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30-TL karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 4,6 -TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına, davacı tarafından yatırılan harcın istek halinde iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c) Yargılama giderlerine ilişkin 6 nolu bendinde yer alan “ Davacı tarafça yapılan 27,90 -TL harç gideri” ibaresinin ve ( 876,45 ) rakamının çıkartılmasına, yerine “toplamda” ibaresinden sonra gelmek üzere ( 848,64) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.