MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu 278 ada 38 parsel sayılı taşınmazın imar planında yol ve konut alanında kaldığı ve imar planında herhangi bir değişiklik yapılmadığı anlaşılmıştır.
İmar planında kısmen yol alanı olarak ayrılan taşınmaza davalı idarece fiilen el atıldıktan sonra, imar planında değişiklik yapılmadan bordür taşlarının sökülerek el atmaya son verilmesi davanın reddi imkanını vermez.
Bu nedenle, dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak, davalı idarece fiilen el atmaya son verilen bölümün, taşınmazın imar planında yol olarak ayrılan bölümünde olup olmadığının tespit edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy