MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile ecrimisil istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm; davacı vekilince temyiz edilmiş ise de, davacının ilk vekilinin azledilmesinin bu vekile tebliğine ilişkin herhangi bir belge dosyada bulunmadığından, temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, 27.06.2012 tarihi itibari ile Avukat......'ı azlettiği halde, bu durumu mahkemeye bildirmediği gibi, 13.09.2012 tarihli mahkeme kararı tebliğ edilmesine rağmen temyiz süresi içinde adı geçen avukat tebligatı iade ederek kararın asile tebliğini sağlamadığından, temyiz süresi dolduktan sonra azilden bahsedilerek kararın temyiz edilmesi yasada belirlenen temyiz süresinin uzatılması anlamına geleceğinden,
Mahkemenin temyiz talebinin reddine dair kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy