MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davacı ... yönünden davanın aktif husumet yokluğundan reddine, diğer davacılar yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı ... yönünden davanın aktif husumet yokluğundan reddine, diğer davacılar yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bedeline hükmedilen bölüm, fen bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen toplam 193 m2’lik kısım olduğu halde infazda tereddüt yaratacak şekilde davacıların (C) ve (D) harfleriyle gösterilen kısımlardaki paylarının iptali ile yol olarak terkinine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 18. paragrafındaki (c ve d) ibaresinin çıkartılarak yerine (A, B ve C) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.